Foro Fraudes Bancarios

leyvasuas · Invitado

Nota: El evento detallado a continuación, es un caso sucedido en Acapulco, unos de los protagonistas de este evento, ya no labora en la institución, sin embargo,...los demás, por su investidura no han sido sancionados, como es el deber ser, lo cual les permite aun seguir dentro de esta institución, cual si fueran respetables funcionarios bancarios. La razón aparente? ,..no hay reclamo por la parte afectada, por familiares de esta..... que esperan lo sres. de Investigaciones especiales,...? que cometan un fraude mayor?? Que pasa al interior de esta institución?,...

se les hizo llegar las pruebas y evidencia a las areas de seguridad competentes y correspondientes, y aun asi,...prefieren solapar esta clase de deslealtades, acaso existe complicidad en niveles superiores?,...
puede ser.

Por favor léan con calma, esto es por demas interesante.

Las causa por las que se decide bloquear una cuenta, del tipo que sea,
pueden ser por :

1) inactividad
2) por disposición u orden de alguna autoridad
3) por prevención por Posible fraude
4) y otras causas mas a criterio del banco................etc, etc.

La inversión con numero de contrato 1331723596 , a nombre de la Sra.
Olivia Saucedo Hernández, tenía ya mucho tiempo que se encontraba
bloqueada, de igual forma debía guardar el mismo status la cuenta eje ligada a la inversión. ¿o no?

Fue el mismo APODERADO(Carlos Marquez) de la sucursal zocalo acapulco, quien dadas sus facultades, llevo a cabo el bloqueo de la inversión, ¿por que?, solo él lo supo en su momento. ¿Quien mas, aparte del apoderado, tiene facultades para bloquear y luego eliminar el bloqueo de una cuenta?

Respuesta: el gerente o director de la sucursal.

Cabe destacar que en la base de datos la cliente mencionada existía con
mas de 2 números de cliente, es decir: tenía mas de dos bases de datos,
mas claro: estaba triplicada la Sra. Saucedo con distintos números de
cliente

Lo curioso:

La Sra. Olivia Saucedo Hernández, FALLECIÓ en el año 2002. Su inversion, es liquidada en el mes de mayo del 2006, se supone que el recurso, se debió abonar a alguna cuenta eje.

Las preguntas que podemos plantear para resolver este caso son::

1 ¿ Con abono a que cuenta se liquido la inversión?

2 ¿Quien liquidó la inversión?

3 ¿Se llevo a cabo el trámite que indica la normativa? En caso de
fallecimiento del titular de la inversión

4 Si el cliente tenía mas de 2 números de "cliente" (es decir mas de dos bases de datos), quien llevo a cabo la fusión de tales bases de datos.

5 para depurar o fusionar las distintas bases de datos de un cliente, antes se debe corregir los datos básicos y socioeconómicos del cliente en cada una de sus bases de datos.....¿quién hizo esto?

(tramite interno)

nota: cuando se pide por sistema una fusión de distintos numeros de clientes a nombre de un mismo cliente, una area llamada BASE DE DATOS te pide que hayas corregido y homologado los datos basicos del cliente, para posteriormente hacer la fusión, y solo dejar una base de datos. La pregunta es:
¿quién llevo a cabo la laboriosa tarea de corregir y homologar las bases de datos del cliente para después pedir la fusión?

Punto y aparte, es decir, volvamos al tema del desbloqueo:

Para desbloquear una cuenta por inactividad de acuerdo a la
normativa, alguien debe solicitar el desbloqueo por sistema, pero
¿quien es "ese alguien"? ese alguien es el gerente de la sucursal.

La normativa dice que es el gerente, quien pide por sistema el desbloqueo
al apoderado y éste lanza la autorización por sistema para el director de la sucursal. Esto representa un claro candado para evitar precisamente esta clase de fraude interno.

¿Que pudo evitar esta conducta desleal?

Se emite un listado diario de inversiones a vencer y otro listado
con las variaciones de saldos, mismo que sirve para hacer gestión de
recuperación de saldos sobre las variaciones a la baja mas considerables
o de ciertos montos. ¿Se imprimierón tales listados?, esto es responsabilidad del gerente,...pero, por que no lo hizo?

pregunta: ¿quien es el responsable de llevar a cabo dicha
gestión? (es decir de revisar las variaciones del día, mediante los
listados), con esto se hubiese detectado esta trikiñuela.

Debe existir un paquete contable de ese día y en el mismo debe
existir el comprobante que ampara la liquidación con abono a alguna
cuenta. ¿qué paso con ese paquete contable,...lo reviso el apoderado?,..
¿les pidió a los ejecutivos le entregaran todos sus totales del día?

no,...desde aqui se empieza a gestar el fraude interno,...con la omision de tareas propias del apoderado o gerente de sucursal.

Se supone que el apoderado de sucursal valida diariamente que el
paquete contable se vaya completo, pues así lo indica la norma.

Algo que era muy sabido por todos, y es que el “apoderado” encomendaba la elaboración del paquete contable a la Sra. Gloria Betancourt, esta entregaba el paquete ya "armado" al apoderado solo para que este lo firmara en señal de haberlo dizque revisado.

En conclusión, de existir responsabilidad compartida ¿sobre quien
habría de recaer tal responsabilidad? :

Hay varios jugadores (algunos muy obvios) en este juego.

La inversión, en su momento, debió haber valido un buen varo, como
para ser repartida ¿entre cuantos? 2, 3, 4 personas?, por que hay varios
involucrados indudablemente.

Algo que es tristemente muy cierto, es que los protagonistas de este magno evento, estan muy tranquilos y operando aun como respetables funcionarios, ya que no existe aun reclamo alguno de esa cantidad de dinero, aparente razón por la cual el area de investigaciones especiales, da carpetazo a este asunto,....impunidad y descaro,....facil¡¡,...no hay reclamo, no hay sancion.

lo cierto es que casos de clientes que mueren sin especificar o designar beneficiarios, hay muchos, razon por la que se aprovechan algunos funcionarios de bancomer para vaciar esas cuentas,...y cometer asi fraude interno.

ARDILLON · Invitado

CONTINUO CON LO MISMO, LOS BANCOS MEXICANOS SON NIDOS DE RATAS